军转安置的中国特色

　　【导读】华图部队考试频道同步转业军官2012年第3期发布：军转安置的中国特色，详细信息请阅读下文！欢迎加入各地微信交流群，更多相关考试内容请登录【军转干】进行查看。

　　军转安置的核心是要解决军官退出现役系统后进入地方系统的问题。在这一进一出的实际运行过程中，退役安置的基本内容是工作安排、待遇安排和社会地位接续。我国军转安置的基本特色也体现在这三个方面。

　　特色之一 ：工作安排与待遇安排并举

　　目前我国的退役军官安置主要有计划分配、自主择业、退休和复员四种安置办法。其中，计划分配是安排工作附带待遇落实的“双落实”安置办法，这个好理解，有了工作岗位必然有工资福利待遇;复员是退役后取消干部身份，自谋职业，待遇安排和工作岗位弹性较大 ;退休主要是对待遇进行安排，不安排就业岗位 ;自主择业是以待遇安排为主、帮助就业为辅。

　　从对四种安置办法的分析比较中，可以得出这样一个观点：我国退役安置以工作安排与待遇安排并举。2001年提出自主择业的安置方式，从提出时间上来说比较新，但从我国退役安置内容安排的一贯做法来说，它只是新时期的一种新提法。之所以在新时期出现，原因在于计划安置工作岗位不好落实了，但更为重要的客观原因在于它符合我国退役军官安置“工作安排与待遇安排并举”这个经过实践检验的规律性做法的内在要求。

　　特色之二 ：在计划调控的有效领域内实施计划

　　分配实行自主择业和计划分配两种安置方式，这是中国特色退役军官安置的又一特色。在计划经济时代，指令性计划可以有效地在全行业、全领域进行，体现的是国家计划调配的能力。在社会主义市场经济条件下，市场领域内指令性计划空间压缩，就可以在计划领域内的有效安置空间内实施计划分配，同时以自主择业模式开辟市场领域内退役安置的新空间、新领域。

　　这同样也体现着国家计划调控的能力与水平。有人会问，为什么不对退役军官采取完全的市场方式进行安置，那样退役安置成本不是降低了吗?我国军人与国家之间，不是西方大多数国家与军人之间那种雇佣关系。从雇佣角度看，世界各国军队军人与国家的关系主要有两类：一类是绝对的雇佣关系。比如法国英国军队中，任何一个国家的公民都有可能被其军队所雇佣。比如英国军队中南亚地区的廓尔喀雇佣兵。军人与政府之间是一种雇佣关系，一方花钱雇佣人替自己打仗，另一方则通过入营打仗挣钱。政府对军人的裁撤就像老板解雇雇员一样，无非是算账走人，只要不闹事就行。第二类是相对的雇佣关系。在初次退役安置后，生活有困难，就业需要帮助，政府与军方出面解决。比如美国退役军人事务部，在退役军官算账走人后，有事也提供帮助。退役军人事务部在全国设有多达 57 个地区办公室，雇员

　　近 23 万人。中国社会崇尚统一观念，民众对国家的集体意识强烈，纯粹的货币化解决办法，并不适合中国国情。历史上有正反两方面的教训，比如直属政府和当地军官管理部门对清末新军的安置办法，在其服常备役、续备役期间每月领取饷银，并给予退伍军人生活和生产照顾和约束，比如让退役人员充当各州县巡警，这样做既帮助退役军人克服了生活上的困难，也维护了社会稳定。相反的是，国民党时期，1946年国民政府的复员官兵计划委员会制定了一个庞大的官兵安置计划，但安置计划大部分未能实现，很多得不到正常安置的官兵变为土匪，造成的社会不稳定因素后果很严重。新中国成立后，退役安置办法约定退役军官退役后转服预备役，仍然是国防力量的重要组成部分。在社会主义市场经济条件下，即使社会保障体系极为完善，如果按纯粹货币化方式安置，不管退役军官的就业，也不完全与根植于民众意识中的集体观念相适应。

　　事实上，对 2001 年以来的自主择业军转干部，国家也一直在探索辅助就业的办法和有效措施。无论是在计划经济时代和市场经济条件下，还是军官职业化管理的探索研究中，我国一直强调选择计划安置是转业安置的重要渠道，其理由也在于此。政治领域资源配置的主导性手段是计划手段而非市场手段。计划手段起主导作用的党政机关，某些经济、文化领域，也就成为计划分配的有效领域。2001 年以来，转业干部主要安置在党政机关、参公事业单位、财政拨款事业单位和部分国有企业。

　　特色之三 ：地方政府具有安置权利与义务

　　在计划调控的有效领域安置转业干部，除了社会主义市场经济也有计划手段运用的原因外，还有一个重要原因就是中国中央与地方的政治权力关系问题。同时这也是与外国相比较的退役军官安置的中国特色，即地方政府享有安置权利与义务。从中央与地方政府的关系处理的规则来说，最好的安置局面是，一个政党同时实际控制着中央政府与地方政府。就美国两党制度来说，一直以来是两党交替掌控中央政府;在不同的地方政府，民主党与共和党的实际控制力也是不同的。英国两大政党对中央政府与地方政府控制力差别很大 ：在过去的很长时间内，保守党实际上控制着中央政府，工人党实际控制着地方政府。

　　我国国情不一样，中央政府与地方政府同样拥有对军队实施管理的权利与义务，比如各省主要领导担任省军区第一书记，军队的领导担任省、市、区常委。我国管理体制中军事与政融合很紧密，安置活动可在全国内展开。说到这里，有人会问，既然这样，现实安置中为什么会出现“计划分配军转干部集中于公务员和大城市”现象呢?现实安置中，军转干部大部分安置到机关、事业单位，去向也大多数进大中城市安置，不是转业军官特有的流向特征，其他各个利益群体的职业和地域选项也集中于大城市和公务员队伍。之所以要在党政机关使用转业军官，是因为国家在军队这个大学校中已经培养了优秀的政治人才，没必要再重复付出。而且世界有些国家比如韩国等规定，公民尤其是大学生必须有当兵的经历才能进入政治领域。这个规则具有一般性意义。集中于党政机关是军转干部职业转换的现实需要，但集中的层级需要变化。集中于大城市是其提高安置后生活质量的必要，也需要有计划地引导其向中小城市变化。当然相对集中于公务员和大城市安置，是军转安置某一时期的特点，既满足了党的干部队伍建设的政治性需求，也满足了军官进入政治领域党政机关的个体性需求。这就需要规范各级政府提供的安置岗位的数量和质量，减少向大城市公务员集中的程度，从根本上解决兵源大省安置任务重的问题。这同时也是军转安置制度政策创新的领域，也是在退役安置改革完善过程中发挥并体现社会主义国家计划调控优越性，调动各级地方政府与各方力量在退役安置中继续发挥有效作用的重要环节。

部队考试微信号	部队考试微博号	部队考试社群号
请扫描二维码进行关注	请扫描二维码进行关注	请扫描二维码进行关注